Forum C dans l’air (France 5) : les avis et réactions aux débats du jour !
Vous êtes sur une sous-page de commentaire. Voici un extrait de l'article :
Réagissez à l’émission de débats C dans l’air sur France 5 avec Caroline Roux / Axel de Tarlé / Bruno Duvic pour la saison 2020 : donnez vos avis sur le forum de C dans l’air. Vous avez la parole sur les invités, les sujets d’actualité. #forum #cdanslair Caroline Roux (ou Axel de Tarlé) présente chaque jour du lundi au samedi à 17H45 l’émission de débats C dans l’air sur France 5. Rediffusion le soir à 22H25. Chaque jour C dans l’air propose des débats sur l’actualité politique, économique-sociale et culturelle autour de plusieurs invités qui échangent leurs opinions. L’atout […]
Lire l'article complet : Forum C dans l’air (France 5) : les avis et réactions aux débats du jour !
1 028 commentaires
 
+1
Je fais un trajet bi hebdomadaire AR de 140km sur un trajet non desservi par des transports en commun,
Bon, avec ma fille, un chien, et une chèvre
Quelle solution préconisez vous !!
BRAVO pour cette émission sur le climat : des invités intelligents, calmes, pondérés. Quelle différence avec des débats où le but est de crier plus fort que l’autre. Et ENFIN une émission qui constate que tt n’est pas négatif avec le réchauffement climatique, bien au contraire : qualité de vie, tourisme, économie, agriculture. Il faut seulement rapidement anticiper.
J’ajoute que le problème principal de notre planète n’est pas le réchauffement car on saura s’y adapter, mais la surpopulation. Il faut en urgence se limiter à 2 enfants par famille si on ne ne veut pas aller à la catastrophe.
Vive le réchauffement climatique et combattons la surpopulation
Vous êtes sure qu’on saura s’y adapter quand le thermomètre monteras à 50 C° ?J’en suis moins convaincu et, puis vos « 2 enfants » par familles mais, on est pas en Chine ?
Ils ont besoin d’eau pour refroidir vos centrales alors, comment ils vont faire pour refroidir l’eau des lacs sans contreparties néfastes pour le climat ?
Je suis choquée que M.BARBIER se permette de dire que M. TAPIE sortait du ruisseau !!!… Je pense qu’il y a beaucoup de Français, alors, qui sortent du ruisseau !!!… C’est indécent !!!… De plus je suis ravie que M. TAPIE soit relaxé et lui souhaite de guérir rapidement. C’est quelqu’un d’intelligent et de généreux qui pourrait donner des leçons à beaucoup. Merci.
Barbier porte bien son nom, il nous « barbe » d’où sort-il lui même pour être aussi pédant, déplaisant, prétentieux, qui se croit au dessus des autres. Il n’y a donc personne pour lui rabattre le caquet ?
le titre de première dame n’existe pas en France et c’est bien. On ne dit pas une pharmacienne mais la femme du pharmacien, on ne dit pas 1ère dame mais l’épouse du président ! Un président est élu mais pas un couple ! restons français !
l
Ce qu’elle est chi..te cette bonne femme à continuellement couper la parole de ses invités, tout ça pour nous sortir le sempiternel « vous voyez ce que je veux dire »
Je soigne mes animaux, chiens, chats, oiseaux avec de l’homéopathie, c’est efficace. Pensez vous qu’ils sont conditionnés lors de l’administration ?
Dans l’émission sur l’homéopathie j’ai entendu que la science avait parlé. Il est malhonnéte de vouloir lui faire cautionner de telles inepties. Au plan mathématique,déjà 130 médecins ne peuvent pas représenter l’ensemble des médecins et c’est heureux pour la profession. De plus 75 % des Français indiquent utiliser régulièrement ou occasionnellement de l’Homéopathie. Tournez comme vous voulez les chiffres la conclusion sera toujours que l’homéopathie marche. Imaginez vous que 75% des Français sont stupides au point d’utiliser régulièrement un produit qui n’apporte rien? non bien sur. Au plan physique, on nous assène généralement la dilution, et les raisonnements se basent sur l’atome de BOHR qui est obsolète depuis la mécanique quantique soit plus de 100 ans. Pour l’homéopathie il est évident que ça se passe dans la structure de la matière, c’est donc la physique sub-atomique et la mécanique quantique qui doivent être utilisés. Mais voila, il faut pour cela un haut niveau en math/physique que les études de médecine ne donnent pas. Et comme disait Coluche « quand on n’en sait pas plus on ferme sa gueule ».
Sur le plan sanitaire, dire que l’Homéopathie est une utopie sans aucun effet, c’est dire que ce n’est pas un médicament, c’est simplement du sucre. Les granules pourraient donc être vendus dans tout les circuits de distribution : Para pharmacie mais aussi grande distribution qui pourra ajouter aux rayons poisson viande ou boulangerie un rayon homéopathie. De même des écoles privées pourront voir le jour et tout un chacun pourra s’installer homéopathe. Un grand merdier en perspective.
Et j’ajoute, à votre résumé très clair, qu’une fois de plus aucun homéopathe n’était invité sur le plateau !
Des vendu(e)s au gouvernement !
Le médecin urgentiste a reconnu, en toute humilité, que la science ne pouvait pas tout et que la médecine utilisait bien les méthodes douces lorsque nécessaire.
N’assistons-nous pas à un 1789 moderne où Robespierre serait remplacé par Médiapart, Le Canard enchaîné et autres?
C’est très bien!Il faut des « gardes fous » et, des lanceurs d’alertes dans toute démocratie !!!
ça va encore faire des « chômeurs en perspective » !C’est la désocialisation progressive dans une société qui prône les valeurs du travail ! (Encore des contradictions !LE tout chimique lobbyiste aurait-il gagné ???).
Concernant l’emission du 15/07 sur l’eau: que d »erreurs ,de vérités tronquées,d’approximations ,de lieux communs ,voire de pensée unique…Je suis très déçu de constater que malgré la problématique grave et d’actualité de la sécheresse et partagée par tous on aboutisse toujours à créer des clivages et des malentendus .Entre citoyens et professionnels ,entre agriculteurs et industries etc..Entre bonnes idées et partis pris : la maisiculture qui consomme de l’eau,bien sur ;qui en est le bénéficiaire in fine ? N’est ce pas le consommateur qui à la finalité d’une filière agricole consommera cette eau sous forme de viande ,légumes ,fruits ? La culture de noisettes ,citée à propos du barrage de Caussade ,production technique à forte valeur ajoutée mais nécessitant irrigation ne profitera t’elle pas aux consommateurs ? Et à l’économie locale ? Pouvons nous nous passer de tous ces usages ,nombreux et divers qui font notre agriculture et nous sont indispensables? Peut être les agriculteurs concernés sont ils égoïstes et ne préservent ils que leur chiffre d’affaire? Non ,ils préservent simplement leur métier,avec pour eux deux voies;l’une rentable, avec continuation ,l’autre non rentable avec cessation. De nombreux commentaires apparaissent à charge et partis pris sans contradiction possible.Il est malhonnête de présenter l’agriculture comme une source de gaspillage principale de l’eau sans laisser droit de réponse ,le représentant de la chambre d’agriculture ayant été interviewé à priori sur des questions sans rapport avec le débat .Si l’eau agricole représente une part si forte des usages,pourquoi ne pas donner la parole aux professionnels agricoles sur ses propres solutions? Comme il est également inexact de prétendre que les réseaux d’eau potable auraient une efficience de 80% (20 % d’eau perdus comme cela a été cité,c’est un objectif ,non une réalité) Tout cela ressemble plutôt à la préparation d’un débat sur l’augmentation du prix de l’eau,comme si l’argent allait remplacer l’eau.Ou la faire économiser ,selon des » vieilles lunes ». Même débat que pour le carburant. Que les agences de l’eau qui gèrent déjà les fonds énormes des taxes adaptent leurs programmes et consacrent davantage leurs subsides aux économies d’eau ,stockages ,pourquoi pas à la recherche agronomique sur l’adaptation des cultures ,davantage qu’aux » passes à poissons » transports des sédiments sur les barrages ,etc . Autant le débat politique parait très pauvre en terme de vrais solutions pour pallier à la sécheresse dans un pays qui ne manque pas d’eau ,autant il est décevant que cette émission ,par ailleurs excellente ,prenne la voie d’un programme d’une autre chaine orienté et malveillante par le choix des invités aux idées trop convergentes et convenues.
François de Rugy démissionne certes, mais il va continuer à se remplir les pches en tant que parlementaire, avec sa retraite de ministre en poche. Par contre celui ou celle qui perd son emploi pour des raisons de fermeture de site, de licenciement quelconque sans raison grave n’a que les yeux pour pleurer, ni retraite assurée.
Vous avez pas vu « Atomic KID » ce dimanche ?Voilà,une idée pour désengorger les campagnes ! Tous en volant !
C dans l’air = classe + ! quel que soit le sujet, même ceux sans grand intérêt. ça me rappelle « Le Monde » des années 80 où même la rubrique sport arrivait à m’intéresser. Cela étant dit, il faudrait peut-être envisager de demander à M. Thréard de retourner visiter la Chine plutôt que de s’obstiner à nous infliger ses commentaires creux qui, le plus souvent, ne font que reformuler les interventions des autres invités, et qui relèvent plus de la conversation du Café du Commerce que de l’analyse politique sérieuse. Ou alors qu’il s’occupe de la photocopieuse.
C’était une bonne émission l’émission ayant pour sujet : « Après de Rugy : une techno à l’écologie ». Toutefois, j’ajoute qu’il aurait été souhaitable d’avoir un ministre à l’écologie qui s’investit efficacement pour l’avancée de la protection animale, les animaux faisant partie de notre environnement et pour la protection animale, il y a fort à dire et à faire avec la perdurance des souffrances animales que l’on connaît : corridas et chasses honteuses, élevages de visons qui sont élevés dans des conditions horribles qui ne répondent nullement aux besoins biologiques de cette espèce semi-aquatique et sont enfermés dans des cages grillagées dépourvues de tout enrichissement, sans accès à l’eau, conditions de vie abominables et indignes des animaux dans les élevages intensifs sans jamais voir la lumière du jour y compris les élevages intensifs de lapins épouvantables, horreurs dans les abattoirs, sacrifices atroces d’animaux, expérimentations animales y compris sur des pauvres chiens, euthanasies abusives et massives dans certaines fourrières, sanctions pénales angéliques pour les tortionnaires d’animaux, etc, etc…
Merci pour cette défense de l’homéo. Si ce n’était que placebo, il suffirait de donner le même type de granules pour tous les pbs de santé ! Dominique Seux, particulièrement de mauvaise foi, en expliquant tout ce que l’on pourrait faire avec les 150 millions remboursés par la Sécu ! Il faudrait rembourser (et ce serait insuffisant)les médicaments allopathiques prescrits à la place de l’homéo, donc ce ne serait pas reporté sur la Recherche !
J’ai la chance d’avoir pour mes chiens un vétérinaire homéo, depuis 25 ans, et c’est ce qui m’a convertie pour moi-même (bien que mon mari soit toubib).
Tout à fait d’accord, son arrogance est insupportable
Bonjour : La tragédie de Nantes a été évoquée dans une récente émission . j’ ai été choqué par les propose d’ un invité disant que des jeunes ont pu sauter volontairement dans la Loire , de tels propos sont irresponsables sauf à accepter l’ idée que la peur de la police est si forte que des jeunes , même ceux qui ne savent pas nager , ont pu sauter volontairement dans l’ eau de tels propos sont indécents , une indécence que ne peut justifier la défense de la police . quand la police commet des erreurs , des violences , l’ honneur d’ une démocratie , d’ un été de droit est de le dire .
Un mot sur l’ affaire de Rugy , au délà du caractère légal ou non des faits reprochés , c’ est une question de décence . Après des mois de colères sociales sur fond de pouvoir d’ achat , de fins de mois difficile , organiser de tels repas , même pros , est une indécence voire une forme d’ aveuglement du pouvoir
A Nantes,les policiers étaient en « infériorité numérique » alors, qui a donné l’ordre ?!
De Rugy a démissionné alors, qu’il aurait pas due le faire s’il n’avait rien à se reprocher !C’est le « retour des privilèges » que non !ça toujours existé mais, maintenant on en parle plus et, c’est tant mieux !!!
C dans l’air une émission de journalisme? Comment peut-on affirmer que les employés du gouvernement ne savent pas à qui régler la facture ? honte à vous et à cette personne qui se dit journaliste. .. Ne vous étonnez pas si les médias sont si critiqués
BRAVO pour l’émission concernant le sujet « Canicule : la France suffoque », émission intéressante avec un débat bien mené. La canicule est dure à supporter en ce moment surtout dans les grandes villes, mais si les humains souffrent de la grande chaleur du climat, ceux qui souffrent terriblement aussi, ce sont les sans voix, à savoir les pauvres animaux qui ont des conditions de vie abominables dans les élevages intensifs concentrationnaires sans jamais voir la lumière du jour qui subissent des maltraitances diverses (porcelets castrés à vif dans de grandes souffrances, des pauvres truies emprisonnées dans des cages, etc, etc…..) et qui finissent leur horrible vie dans l’horreur des abattoirs. Ces pauvres bêtes sont bien à plaindre. Isolés dans des enclos trop petits sous des températures extrêmes, des millions de veaux laitiers vivent l’enfer selon une enquête menée CIWF France dans plusieurs pays de l’Union européenne.
Il y a quelques jours, la Fondation 30 Millions d’Amis alertait déjà sur la maltraitance de veaux dans des niches en pleine canicule.
comme d’habitude dans cette émission ,les bobos parisiens nous disent qu’il faut arrêter de polluer et évidemment c’est le pauvre rural avec sa vieille auto diesel qui est implicitement montré du doigt,a contrario aucun commentaire sur les milliers de poids lourds qui circulent sur nos routes les défoncent,polluent et bénéficient de détaxes sur les carburants et que dire de ces milliers d’avions qui polluent avec un kérosène détaxé et que dire des bateaux de loisir autant que de commerce qui brulent du fioul lourd très polluant,alors essayer de nous culpabiliser alors que les solutions existent(ferroutage,fluvial,relocalisation),cette émission est toujours dans la même veine bien pensante et libérale porte parole de la bien-pensance parisienne et j’oubliais le nouveau cheval de bataille des soit disant écolos c’est de dénoncer les feux de cheminées comme les plus gros pollueurs on marche dur la tête,même si la pollution est l’affaire de tous il y a surement des priorités!
Les députés ont déjà bafoué la volonté nationale (référendum de 2005) ça laisse forcément des traces dans l’inconscient collectif.
Lorsque ce sont les lobbies des puissants qui influencent leur vote, on ne dit pas alors qu’ils subissent des pressions.
je m’étonne que vous ne consacriez pas une émission à la question de la PMA (et aussi de GPA) qui est une importante question de société qui concerne directement le droit des familles et des enfants à avoir un père;
vous pourriez ainsi inviter partisans et opposants à cette future loi
C’est déjà décidé en « haut-lieu » d’avance !Ils pourraient faire un référendum pour savoir si tout les français sont prêt à sauter le pas mais, non !
Nos paysans et la chimie …
Non agriculteur j’habite à la campagne et j’y ai planté plus de 300 arbres ou arbustes.
J’envisage d’interdire aux gens de la ville de venir s’oxygéner vers chez nous, à la campagne.
Qu’ils vivent la ville s’en m’interdire de bruler mes branches mortes.
Ou ai-je faux ?
Les intervenants pensent tous là même chose je veux dire qu’ils développent des arguments de droite ou du centre et très rarement de gauche les contestataires ont disparus des écrans une émission à boycotter
plus possible d envoyer sms emission C dans l air ,espace reduit, obligé passer par facedebouc , vraiment dommage ascencion vers » big brother » et freeless , dommage ++
lorsque le sujet porte sur la politique intérieure, pourquoi toujours inviter Yves Thréard qui parle beaucoup pour ne rien dire, et pourquoi est-il systématiquement interrogé en premier, bizarre non ?
Joie, essence de joie!!!!!! miracle sur le plateau de c dans l air …. et en direct encore….. timidement (quand même …) une économiste sort enfin du déni:notre merveilleux système économique s’ est peut être trompé!!!!!!! et ce sont les écolos pour lesquels ces économistes sévissant sur ttes les antennes n’ avaient que mépris qui avaient raison … je n en crois pas mes oreilles !
Il serait temps de créer des canaux dans toute la France des retenues collinaires des barrages. Il n’y a pas une nappe phréatique mais des nappes qui ne sont pas forcément reliées entre elles d’où l’utilité de puiser en multiples endroits au lieu d’un seul (sauf zônes maritimes pour éviter arrivée et montée de sel et arrêtons de montrer du doigt les agriculteurs sans eau il n’y a rien et nous achèterons de plus en plus aux espagnols et aux marocains des produits moins bons
Pourquoi les rédacteurs de C dans l’Air ciblent ils seulement le nucléaire, s’agissant du problème du manque d’eau ? S’ils sont un tant soit peu compétents, ils devraient savoir que le principe de Carnot impose un rendement electrique d’environ 1/3 pour TOUTES les machines thermiques !…Que les centrales soient nucléaires, au charbon, au fuel ou au gaz elles ont besoin d’eau pour absorber les 2/3 de chaleur perdue…Avant le nucléaire, en été, on baissait la production de Blénod sur la Moselle, de Loire sur le Rhône, de Champagne sur l’Oise…etc
C’est vraiment du parti pris agrémenté d’igorance…de la part de ces rédacteurs !
etonnant
quand donc les journalistes et les économistes invités par eux à longueur d ‘antennes et qui depuis des décennies défendent un système économique abhérrent, qui nous a amenés là où nous en sommes, reconnaîtront -ils qu ils se sont trompés … et que les écologistes qu ils faisaient passer pour des rigolos avaient raison ? les questions et réactions des journalistes sont sidérantes !! sur quelle planète vivent ils ?
A quoi ça sert de reconstruire la charpente de Notre-Dame à l’identique si elle brûle à nouveau à la prochaine restauration. Et qu’on ne dise pas qu’on a tiré des leçons de l’incendie en matière de sécurité, on dit toujours ça.
N ‘est ce pas une évidentce que les casseurs seraient présents en même temps que les gilets jaunes et que c est une erreur d avoir voulu rassembler ds une même manifestations des gens qui manifestent pour des raisons différentes , en sachant que les images passant ds la plupart des média seront axées prioritairement sur les violences .